十二月5,2018 16:13:

亚美尼亚和阿尔萨克斯坦在一个共同的安全系统中

亚美尼亚和阿尔萨克斯坦处于共同的安全系统中,其所有后果和后果

吉格姆·巴格达萨里亚(Gegham Baghdasaryan) 

这篇文章发表在Stepanakert Analyticon: 在该杂志的11月号中,标题为:«Artsakh akh丝绒革命»։

我最近在Facebook上发布的一篇帖子中包含了电视节目的新鲜痕迹,成为我在上述社交网络上进行热烈讨论的话题。在本文中,我提到该情节有两个原因。首先,这是一个与阿尔萨斯克(Artsakh)有关的痛苦问题,因为这是一个非常可行的刻板印象,值得定期处理,然后就该专题的报道进行了一场引人注目的辩论,总的来说,记者和媒体的使命一直是它发生了,就我们的话题而言,更是如此。面试官说,该地区和世界都面临着严峻的挑战和危险(«伊朗,阿里的问题,我们在CSTO的情况不是很好,不缺乏友敌»և等)以非常担忧的表情问道,在这种情况下,阿尔萨克政权的及时更换是否对我们不利?

不幸的是,对这种刻板印象的轻描淡写,一种非常可行的刻板印象,使我发疯了。

我提出的论点是众所周知的。如果存在挑战和危险,它们首先威胁建立在统一安全系统中的亚美尼亚naturally自然是Artsakh。是的,两个亚美尼亚国家已经形成一个单一的安全系统不再是秘密。长期以来,他们只有一支军队已经不是什么秘密,阿尔萨克安全的主要和唯一保证者是亚美尼亚(这是好是坏,这是另一回事)。而且,两国当局长期以来一直坚持认为亚美尼亚两个州处于同一社会政治,法律,立法,经济信息领域。

因此,问题是,如何证明亚美尼亚的民主并不危险,而且,这是必需品,更重要的是,它是安全的可能组成部分,等同于军事组成部分,但在阿尔萨克市却极为危险。也许值得讨论一下,使它成为讨论的话题?因为不幸的是,亚美尼亚和阿尔萨克社会的很大一部分人都对上述恶性思维表示敬意。有些无私而天真,有些自私而有意识。

通常,有什么安全性或更确切地说是谁的安全性有问题?它有什么害处,或更确切地说,民主对谁有害?

这是一个非常严重和痛苦的问题,需要非常认真的研究和报道。上述痛苦可行的刻板印象的主要受益者是阿尔萨克当局以及以前的亚美尼亚当局。感谢上帝,亚美尼亚现任当局不再养活这种危险的心态。这种痛苦可行的刻板印象的目标是阿尔萨克社会。而且他可以և必须消除这种心态。否则,替代方案是他的贫民窟。选择是他的。

现在开始讨论该主题。如果在第一场辩论中,关于该主题的主要共识几乎是明确的,在第二场辩论中,则进行了相当认真的辩论。

一个Facebook用户认为,在这种情况下,记者问了一个问题,以便了解受访者对此的看法,那么还有什么期望呢? 答案是:他之后是另一个用户,面试官问这个问题,但他不必这么想。

当然,这些论点是合乎逻辑的。但是,从流传的观点出发,对自己的观点进行界定不应该是明确无误的,容易消化的,以便电视观众可以清楚地验证观点,从而以一种有价值的方式理解所说的话吗?在那个与恐怖分子和恐怖主义有关的另一个问题中,主持人明确地划定了他的意见,说这些是社会上流传的意见,就我们的问题而言,没有这种划界。

记者不能总是说他的问题是在社会上流传的观点,使用者肯定了他的观点。至于具体问题,新闻挑衅通常是可以接受的。  因为重要的是要获得答案,他继续说道。即使观众不理解听众应该习惯的讽刺意味,提出这样痛苦的问题仍然是新闻工作者的权利和义务。他如何制定和提出问题已经是风格问题。

信息领域一位权威的老人也提出了自己的观点。提到的节目的主要问题是前三个问题的类型不同。混合类型通常在新闻界具有风险,当在大选之前完成混合过程并且来宾是不同政治力量的代表时,这是绝对不允许的。这使听众感到困惑,并使对话者处于不平等的境地。第一个程序“hard talk”第二次是传统的大选前采访,第三次几乎是“Արմքոմեդի”仿照他问:现在,看了前两个节目却没有钻研新闻技巧的观众怎么能理解主持人在取笑他呢?

如果真的很讽刺,我会补充。坦率地说,因为我不确定他的看法是否与他所说的不同。

无论如何,我认为在如此困难的话题上提出如此简短的话题是没有道理的。“թիթիզ”参考。在我看来,我们经验丰富的用户提到的体裁风格混乱只会助长我提到的恶毒心理的传播。

这种心态阻碍了Artsakh的发展数十年之久。这个话题确实非常痛苦和敏感;我认为报道这个话题的记者和媒体必须认真对待它,以实现其使命。教科书的真相是,媒体渠道具有三个经典使命:告知,娱乐,教育和启发。

前两个以某种方式完成,通常,他们不记得第三个。虽然同样重要。在某些主题中,它更为重要。

 

 

* 本专栏中表达的观点不一定反映Civil Civil的观点。